News / India India· Explainer
ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂਚ ਸਬੰਧੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸੇਵਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਐਕਟ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਤੱਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
Explainer by the Ebenezer News Explainer Desk. It explains our news report Prior nod to probe bribe demand by police personnel not needed under anti-graft law: Supreme Court and its source, The Hindu . Facts come only from those reports. Published 20 Oct 2026, 05:21 am. Editorial policy .
Ebenezer News Explainer Desk Explainers are written from our published summary and its cited sources, then checked against them. 20 Oct 2026, 05:21 am Updated 2h ago 4 min read India India
Share Save
Photo: LVER (Pixabay Content License) · Ebenezer News Explainer Desk
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕ ਸੇਵਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਸ਼ਵਤ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਐਕਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁਡ਼ਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜਸਟਿਸ ਐੱਸ. ਵੀ. ਐੱਨ. ਭੱਟੀ ਅਤੇ ਐੱਨ. ਵੀ. ਅੰਜਾਰੀਆ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ 16 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜਸਥਾਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 17ਏ ਤਹਿਤ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਰਜਾਂ ਨਾਲ ਜੁਡ਼ੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨਃ
ਲੋਕ ਸੇਵਕਾਂ'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ ਲਈ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਮੰਗਾਂ ਸਬੰਧੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਐਕਟ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ। ਸੈਕਸ਼ਨ 17 ਏ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜਸਥਾਨ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿਪਾਹੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਡਿਊਟੀ ਨਾਲ ਜੁਡ਼ੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 17 ਏ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਰਜਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਜਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰਿਸ਼ਵਤ ਲੈਣ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਜਾਂ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ।
ਅਗਲਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ'ਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਵੇਲੇ ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਗੀਆਂ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀਃ
ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਗੀਆਂ ਕਿ ਕੀ ਕਥਿਤ ਰਿਸ਼ਵਤ ਮੰਗਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸੈਕਸ਼ਨ 17 ਏ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵਾਲੇ ਲੰਬਿਤ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਮਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਢਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ।
ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੱਥ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 16 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਜਨਤਕ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 17ਏ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਜਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਸੈਕਸ਼ਨ 17ਏ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਰਵ-ਬੱਸ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। Read the news report this explainer is based on: Prior nod to probe bribe demand by police personnel not needed under anti-graft law: Supreme Court .
Source: Ebenezer News Explainer Desk · Ebenezer News Explainer Desk. Published 20 Oct 2026, 05:21 am.
